regulering smaakjes e-sigaret

Reactie

Vraag1

De regelgeving poogt de volksgezondheid te verbeteren door smaken te verbieden. Hierbij lijkt men uit te gaan dat gezondheid het ontbreken van kwalen en ziekten is. De WHO definieert gezondheid als een staat van complet fysisch, psychisch en sociaal welzijn. Een groot onderdeel van psychisch en sociaal welzijn is het hebben van een gevoel van welbehagen. Toegang tot diverse smaken draagt bij aan dat gevoel van welbehagen. Door smaken anders dan tabak de consument te onthouden draagt de regelgeving bij aan het verminderen van het psychisch en sociaal welbehagen van mensen die middels de e-sigaret zijn gestopt met roken. Door hen terug te verbannen naar de smaak van tabak, worden zij dagelijks gedreven naar de smaak waar zij juist vanaf wilden komen. En daarmee wordt de volksgezondheid op twee van de drie aandachtspunten dus geen eer bewezen.

Voorts is de regelgeving gebaseerd op de uitkomsten van een analyse van het Trimbos instituut. Na gedegen onderzoek blijkt de analyse van het Trimbos instituut echter, in tegenstelling tot wat wordt beweert, absoluut niet in overeenstemming te zijn met de algemene wetenschappelijke consensus aangaande smaken in e-sigaretten. De analyse bevat fouten, vooringenomen conclusies, verkeerd geïnterpreteerde onderzoeken en zelfs weggelaten essentiële onderzoeksresultaten. Tevens bedient het Trimbos zich meerdere malen van zogenaamd 'cherry-picking' van resultaten. Cherry-picking is het proces waarbij resultaten uit onderzoeken gezocht worden die een vooringenomen conclusie ondersteunen en waarbij resultaten welke niet in lijn zijn met de vooringenomen conclusie opzettelijk worden weggelaten. Een proces wat in de wetenschappelijke literatuur not-done is. De analyse van het Trimbos instituut zou een degelijk peer-review proces dan ook niet doorstaan.

Regelgeving gebaseerd op ondeugdelijk onderzoek is per definitie ondeugdelijke regelgeving. Indien deze regelgeving dan ook nog een groot deel van het doel van een betere volksgezondheid juist tegenwerkt, valt deze niet te verdedigen. Het is een gedegen wetgever onwaardig om dergelijke regelgeving in te voeren.

Bijlage