RVV 1990 wijziging snorfiets op rijbaan

Reactie

Vraag1

Bezwaren tegen het "Concept tbv internetconsultatie november 2016"

Bezwaar 1:
Onder Artikel I-A staat "...een aanduiding inhouden dat het gebruik van het fietspad niet is toegestaan voor snorfietsen, waaronder hier niet begrepen worden bromfietsen..". In het artikel wordt niet onderbouwd waarom er onderscheid wordt gemaakt tussen snorfietsers en bromfietsers. Beide rijden op het fietspad en beide rijden harder dan 25 km/u (zelfs 40 km/u op het fietspad) is mijn ervaring zowel als autorijder als fietser. Het onderscheid dat in het artikel wordt gemaakt tussen snorfietsers en bromfietsers is onterecht en voegt niets toe aan de huidige verkeersonveiligheid op het fietspad, maar veroorzaakt juist verwarring.

Bezwaar 2:
Onder Artikel I-B staat: "Artikel 14a...Deze redenen hebben
betrekking op het vanwege grote drukte op een fietspad... ". Uit het artikel is niet af te leiden wat volgens de wet wordt verstaan onder 'grote drukte' en hoe dit wordt gemeten. Om de veiligheid op de weg te verzekeren, zoals verderop in het artikel staat, moet tenminste objectief vastgesteld worden in de wet hoe 'grote drukte' moet worden gemeten zodat duidelijk is welke wegen onder dit wetsartikel vallen. Nu is dit nog afhankelijk van de willekeur van de wegbeheerder.

Bezwaar 3:
Overal waar nu in de wet 'snorfietser' staat zou dit vervangen moeten worden door 'snorfietsers en bromfietsers'. Het wordt nu algemeen toegestaan en gedoogd dat snorfietsers en brommers worden opgevoerd, maar in geval van een botsing op het fietspad is nergens wettelijk bepaald of een opgevoerde snorfietser of opgevoerde bromfietser voorrang had moeten verlenen.