RVV 1990 wijziging snorfiets op rijbaan

Reactie

Vraag1

Niet doen!

Het ondoordacht doordrukken van dit plan is onverantwoord en voorziet ook niet in een langer termijn visie. De stad wordt steeds drukker, de auto verdrukt de brommer, de brommer, verdrukt de fietser, de fietser verdrukt de voetganger.
In Amsterdam hebben steeds minder inwoners een auto, maar willen voor de langere afstanden toch een extra vervoersmiddel en kiezen daarom ook steeds meer voor een (snor)scooter (buiten de fiets). In mijn ogen zou de stad (in mijn geval Amsterdam) er beter aan doen, meer te investeren in dubbele paden (één voor de fietser en één voor de snorscooter). Dit geldt ook voor het creëren van parkeervakken voor scooters, zodat ik niet langer op de stoep hoef te staan en daarmee weer de voetganger in de weg zit.

Hoe vaak ik niet op het fietspad achter fietsers rij die kijkend naar hun telefoon zwierend over het fietspad gaan (waardoor ik moet uitwijken)! Stoppen voor rood? Stoppen bij een zebrapad (volgens D66 moeten we ons voor onze eigen veiligheid maar minder aan de regels houden, ahuhh?! Leggen jullie die uit aan mijn zoon?)

Asociaal gedrag in het verkeer is namelijk niet vervoersgebonden, maar persoonsgebonden. Dat moet je aanpakken via de reguliere handhaving.

Het onder het mom van veiligheid deze wijziging doorvoeren is hypocriet. Omdat er hiermee ook geen rekening wordt gehouden met de automobilist, die in de hectiek van de stad straks al helemaal niet meer weet waar hij rekening mee moet houden. Fietpadje op, fietspadje af! Ik voorzie een hoop ongelukken die de overheid op z'n geweten heeft door deze wijziging door te voeren.

Ik heb zelf reuma en gebruik de snorscooter om mijn kind van en naar voetbal te brengen en of andere plekken in de stad. Ik weiger pertinent om met mijn kind tussen de auto's te gaan rijden (op deze manier), met of zonder helm! Ben benieuwd welke rechter mij hierin ongelijk geeft!