RVV 1990 wijziging snorfiets op rijbaan

Reactie

Vraag1

Graag wil ik mijn bezwaar kenbaar maken tegen de AMvB zoals nu vorgelegd is door de minister. Ik ben woonachtig in Amsterdam, binnen de ring (Museumkwartier). Het is een illusie het probleem van de snorscooters op te lossen door ze alleen te weren van de -speciaal daarvoor aangewezen - drukke fietspaden. Wat steeds opvalt, is dat de snorscooters i.h.a. met te hoge snelheden (veel >25km!) rijden, i.h.a. veel breder zijn dan fietsers door spiegels, uitgebouwde carroserie- en andere beschermingsdelen en/of brede bepakkingen, rakelings langs je heen schieten. Ook op rustiger fietspaden, of misschien juist op wat rustiger gedeelten, schieten ze rakelings langs je heen omdat ze dan nog harder al kunnen gaan, en dan nog meer onverwacht. Iedere keer schrikken.
Een verbod zal moeten gelden niet slechts voor speciaal aangewezen fietspaden, maar voor een heel gebied, anders is de maatregel zinloos, we krijgen veel sluikverkeer door de rustiger wijken/straten. Dit zal leiden tot nieuwe gevaarlijke verkeerssituaties, situaties waar je het helemaal niet verwacht. Een verbod zal (in Amsterdam) integraal voor de hele binnenring moeten gelden. Anders heeft het geen zin, integendeel zelfs, het aantal gevaarlijke situaties zal extra toenemen omdat een veel groter buitengebied (buiten de fietspaden) nu vogelvrij gebied wordt voor de veel te snel (>25km!) rijdende snorscooters. De AMvB zoals nu voorgesteld, biedt geen oplossing doch leidt wederom tot onmogelijke, niet te controleren, gevaarlijke situaties, op nieuwe plekken waarnaar de snorscooters straks uitwijken.