RVV 1990 wijziging snorfiets op rijbaan

Reactie

Vraag1

Om te beginnen denk ik dat hiermee het probleem niet wordt opgelost en dat alle schuld onterecht op de snorfietsers wordt afgeschoven. Snorfietsers mogen zonder rijbewijs de weg niet op wat betekent zij een examen hebben afgelegd en de nodige kennis hebben over de verkeersregels. Bovendien zijn zij verplicht verzekerd en rijden zij vaak op een snorfiets die nogal wat kost. Kortom allemaal motieven om je verantwoordelijkheid te nemen in het verkeer als snorfietser.

De fietsers daarentegen nemen vaak geen of nauwelijks hun verantwoordelijkheid: afslaan zonder de arm uit te steken, met z'n drieën naast elkaar fietsen, fietsen met een telefoon aan het oor of met een koptelefoon op, toeristen die zomaar een fiets meekrijgen terwijl zij in land van herkomst waarschijnlijk nooit eerder een fiets hebben gezien. Ik kan zo nog wel even doorgaan. Niet gek aangezien ik gewoon op een fiets mag stappen terwijl ik in groep 7 mijn fiets examen niet heb gehaald (omdat ik een verkeerde route nam). Ging ik zonder rijbewijs met mijn snorfiets de weg op dat had van de eerste de beste agent een bekeuring gekregen.

Al deze ergernissen doen mij afvragen waarom fietsers niet verplicht verzekerd de weg op moeten zodat zij wellicht wel hun verantwoordelijkheid leren nemen. En misschien kunnen die toeristen beter in het Amsterdamse Bos een stuk gaan fietsen in plaats van in de drukke binnenstad.

Tot slot heeft Amsterdam al te kampen met een verkeersprobleem. Niet zelden staan er files voor stoplichten in de binnenstad. Je hoeft geen genie te zijn om te kunnen bedenken dat snorfietsers die niet harder kunnen rijden dan 25/uur het verkeerd op de smalle rijbanen in de stad, waar overigens een snelheidslimiet van 50km/uur geldt, het verkeer niet echt zullen bevorderen.

Als snorfietser in Amsterdam wil ik best wat snelheid inleveren mits ik niet wordt gedwongen om mezelf voor een bus te gooien. Want dat is toch echt de situatie die gecreëerd gaat worden op deze manier.