Social Climate Fund
Reactie
| Naam | De WarmteTransitieMakers (Drs. Ing. MBA M van der Vight) |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 15 februari 2025 |
Vraag1
We vragen u te reageren op de afzonderlijke opgenomen plannen. Daarbij kunt u aangeven welke verbeteringen en suggesties u heeft. U kunt bijvoorbeeld ook aangeven of u een voorstel belangrijk vindt of juist niet. Daarnaast, willen we graag uw reactie op de volgende vragen:1. Naar welk voorstel, of welke combinatie van meerdere voorstellen, zou het geld uit het Social Climate Fund moeten gaan? Het is belangrijk dat de voorgestelde maatregelen en investeringen voldoen aan de eisen die het Social Climate Fund stelt.
2. Heeft u nog andere ideeën die helpen om de financiële gevolgen van de energie transitie voor huishoudens met weinig inkomen te verminderen?
3. Zijn er specifieke groepen of situaties die we onvoldoende bereiken met de voorgestelde plannen? Wat zouden we daaraan kunnen doen?
4. Welke suggesties of aanbevelingen heeft u nog voor wat betreft de uitvoerbaarheid van de voorgestelde plannen? Wat zou er eventueel aangepast moeten worden aan de plannen om deze wel of beter uitvoerbaar te maken?
5. Moeten we de nadruk leggen op het verminderen van de negatieve impact op kwetsbare groepen op korte of op lange termijn?
De mindset bij veel mensen is dat de energietransitie geld kost. Er zijn echter veel “rendabele maatregelen”. Dat ze rendabel zijn betekent dat je er rijker van wordt. Niks doen is duurder.
Er mag veel explicieter gecommuniceerd worden dat “duurzaamheidsleningen” eigenlijk overbruggingskredieten zijn, waarmee mensen met weinig spaargeld hun maandlasten direct kunnen verlagen, door te verduurzamen.
Subsidies moeten zich met name richten op “niet rendabele maatregelen“, die echter wel cruciaal zijn om volledig aardgasvrij te worden. Denk aan lt-covectoren, wtw ventilatie inpassen in bestaande bouw. Spouwmuur of dakisolatie isolatie is WEL rendabel, geef aan dat subsidies afgebouwd gaan worden tot aan 2030 voor dit soort maatregelen, waarna er een verplichtend karakter vanuit wetgeving zal volgen.
Zorg voor meer maatwerk voor huishoudens met een laag energieverbruik. Ten eerste is besparen en aardgasvrij worden voor lage inkomens veel lastiger. Als je 400 m3 gas verbruikt per jaar , dan kun je daar geen grote investering tegenover zetten. Ten tweede zijn mensen met een laag inkomen ook vaker de doelgroep die je het meest wil ondersteunen. Vaak zijn dit mensen die de verwarming weinig aanzetten, bijvoorbeeld omdat ze een laag inkomen hebben. Kortom, pas subsidie mogelijkheden aan, aan het gasverbruik van een huishouden in de voorgaande jaren.
Andersom geldt, voor huishoudens met een hoge energierekening is het al veel sneller aantrekkelijk om aardgasvrij te worden. Werk hier dan ook meer met overbruggingskredieten, subsidieer alleen onrendabele maatregelen.