Social Climate Fund
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Heerenveen |
| Datum | 2 februari 2025 |
Vraag1
We vragen u te reageren op de afzonderlijke opgenomen plannen. Daarbij kunt u aangeven welke verbeteringen en suggesties u heeft. U kunt bijvoorbeeld ook aangeven of u een voorstel belangrijk vindt of juist niet. Daarnaast, willen we graag uw reactie op de volgende vragen:1. Naar welk voorstel, of welke combinatie van meerdere voorstellen, zou het geld uit het Social Climate Fund moeten gaan? Het is belangrijk dat de voorgestelde maatregelen en investeringen voldoen aan de eisen die het Social Climate Fund stelt.
2. Heeft u nog andere ideeën die helpen om de financiële gevolgen van de energie transitie voor huishoudens met weinig inkomen te verminderen?
3. Zijn er specifieke groepen of situaties die we onvoldoende bereiken met de voorgestelde plannen? Wat zouden we daaraan kunnen doen?
4. Welke suggesties of aanbevelingen heeft u nog voor wat betreft de uitvoerbaarheid van de voorgestelde plannen? Wat zou er eventueel aangepast moeten worden aan de plannen om deze wel of beter uitvoerbaar te maken?
5. Moeten we de nadruk leggen op het verminderen van de negatieve impact op kwetsbare groepen op korte of op lange termijn?
In mijn optiek zou het SCF gebruikt moeten worden om huishoudens met een risico op energiearmoede te ondersteunen door deze structureel te verlagen door isolerende en energiebesparende maatregelen, aanvullend op de middelen van de Lokale Aanpak Isolatie en de NIP-gelden. Zodoende helpt het voorstel 'energienoodfonds' het meest. Punt van aandacht is echter wel dat er ter overbrugging inkomenssteun wordt gegeven, maar parallel hieraan ook energiebesparende maatregelen worden genomen. Ook is het in mijn optiek belangrijk om geen nieuwe regelingen op te tuigen, maar vooral vanuit de één loket filosofie te werk te gaan. Op dit moment weten veel inwoners de middelen onvoldoende te vinden. Eén advies met regelingen die op elkaar aansluiten en ondersteuning door de verduurzamingsreis zou daarom in mijn optiek een belangrijk onderdeel van de regeling moeten zijn. Belangrijk om de nadruk te leggen op het verminderen van de negatieve impact op kwetsbare groepen op de lange termijn, maar daarbij ook oog houden om problemen op de korte termijn te doen voorkomen. Het is wat mij betreft dus een én én.
Verlaging van de MRB voor elektrische auto's zou wat mij betreft bij een te grote groep terechtkomen en zou in mijn optiek vanuit andere middelen gedekt moeten worden. Dit is namelijk wel noodzakelijk om het wagenpark te verduurzamen.