Wetgeving sociale veiligheid op school

Reactie

Naam	stichting PCO (A Beek van)
Plaats	Etten-Leur
Datum	4 april 2014

Vraag1

Denkt u dat door de voorgenomen maatregelen de sociale veiligheid op scholen verbetert?

Elke aandacht die een onderwerp krijgt geeft een tijdelijke opleving of verbetering. Een gevalideerd programma zoals wordt voorgesteld zal dus een verplichting geven en dus worden opgepakt, maar niet per se doorleefd zijn.
Wij zijn bezig om vanuit het pedagogisch klimaat, onzer identiteit, missie en visie als protestants christelijk basisonderwijs en de locale mekbeloftes tot een stevig programma te komen.
Dat zal m.i. veel meer reslutaat opleveren als een "methode" en gedragen worden door iedereen die zich verbonden weet met onze school.

Vraag2

Wat vindt u van het voorstel dat scholen verplicht een erkend anti-pestprogramma (dat voldoet aan wettelijk vastgelegde criteria) moeten gebruiken?

Dat er nog meer aandacht moet zijn voor preventie en niet in het curatieve, re-actieve beleid is helder. Maar dat de overheid ons niet bindt aan een prestatie, maar aan een methode vind ik erg kwalijk. Het gaat hier om het "samen (be)leven" en niet om een cognitieve vaardigheid. Het pedagogisch klimaat zal doorleefd en uit het hart komen en niet uit een boekje. Het is volgens mij niet een goed plan dit op deze manier te verplichten.

Vraag3

Ziet u alternatieven voor het verplichten van een erkend anti-pestprogramma, waarmee hetzelfde doel bereikt wordt?

Zoals boven reeds beschreven is een veilig schoolklimaat een verplichting van een schoolbestuur en dat mag best door de overheid met klem op de agenda wprden gezet: "het wat". "Het hoe" is aan het schoolbestuur, met een verplichting tot een prestatieniveau.
Het is een heilloze weg een model te verplichten, omdat die niet per se past op de populatie van een locatie.