Spoedwet vervangen omgevingswaarde stikstof

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel is een juridische verdwijntruc die de kern van onze natuurbescherming uitholt. Het is een poging om fundamentele Europese verplichtingen te omzeilen met een beleidsmatige papieren tijger. In gewone taal: het is een slecht idee. Juridisch onhoudbaar, ecologisch onverantwoord en bestuurlijk laf.

Europese wetgeving laat geen ruimte voor dit soort escapisme. De Habitatrichtlijn en Vogelrichtlijn zijn glashelder. Lidstaten zijn verplicht om verslechtering van Natura 2000-gebieden te voorkomen én om instandhoudingsdoelen daadwerkelijk te realiseren. Niet “ergens in de toekomst” en niet “misschien als het uitkomt”. De KDW is in de praktijk de enige waarde waarmee we objectief kunnen vaststellen of stikstofdepositie schadelijk is voor beschermde natuur. Het kabinet lijkt te suggereren dat een programma op basis van emissiesturing dat kan vervangen, maar emissies zeggen niets over wat er uiteindelijk in de natuur terechtkomt.

In werkelijkheid is het voorgestelde wettelijk verplichte programma-aanpak niet meer dan een beleidsbelofte zonder tanden. Er zit geen resultaatsverplichting in, geen gebiedsgerichte borging, geen toetsbare norm. Het vervangen van de KDW door een beleidsprogramma is een downgrading van natuurbescherming tot intentieverklaring. Het is een onomstotelijk wetenschappelijk feit dat de staat van de stikstofgevoelige natuur in Nederland ronduit slecht is. In de Greenpeace-zaak (2025) oordeelde de rechtbank Den Haag al dat de Staat in strijd handelt met haar wettelijke verplichtingen. Natuurherstel en resultaatsverplichtingen zijn niet optioneel. En wat doet het kabinet? In plaats van een tandje bij te zetten, wordt nu voorgesteld om de meetlat gewoon weg te gooien. Dat is niet alleen bestuurlijk laf, maar ook juridisch onhoudbaar. Het wettelijke voorzorgsbeginsel verplicht tot actie als er risico is op schade. Niet tot vertraging. Niet tot vaagheid. Niet tot het schrappen van kritische normen. Wat we terugkrijgen is een vaag programma zonder inhoud en dat vol zit met “haalbaarheidsoverwegingen” die rechtstreeks botsen met Europese verplichtingen.

Het wetsvoorstel is geen oplossing, maar een juridische verdwijntruc. De natuur laat zich niet foppen door politieke framing, en de rechter evenmin. Als we écht van het stikstofslot af willen, dan is de enige weg vooruit: handhaving van de KDW en een gebiedsgerichte, resultaatsgerichte aanpak.

Haal dit wetsvoorstel van tafel. Niet aanscherpen. Niet repareren. Gewoon intrekken.