kabinetsnotitie stelselwijziging omgevingsrecht
Reactie
| Naam | Stichting Natuur & Milieu (M. Robesin) |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 11 april 2012 |
Vraag1
Bent u van mening dat het nieuwe stelsel bijdraagt aan het stimuleren van ontwikkelingen in de fysieke leefomgeving?Kunt u dit toelichten?
Ja, mits tevens de kwaliteit van de leefomgeving wordt verbeterd. Zie bijgaande reactie.
Vraag2
Bent u van mening dat het nieuwe stelsel bijdraagt aan de kwaliteit van de fysieke leefomgeving?Kunt u dit toelichten?
Ja, indien het stelsel aan bepaalde eisen voldoet. Zie hiervoor onze bijgaande reactie, waarin we 'piketpalen' hebben aangegeven.
Vraag3
Bent u van mening dat het nieuwe stelsel bijdraagt aan het oplossen van de grootste knelpunten uit de dagelijkse praktijk? Kunt u dit toelichten voor de drie voor u belangrijkste knelpunten?1) grootste knelpunt is slechte kwaliteit van de leefomgeving in Nederland. Structurele verbetering is nodig. Omgevingsrecht moet dus effectiever worden.
2) kwaliteit besluitvorming is onvoldoende. Dit leidt tot langdurige procedures.
3) samenhang in omgevingsrecht is onvoldoende.
Voor het antwoord op de vraag of het nieuwe stelsel bijdraagt aan het oplossen van de knelpunten verwijzen wij u naar bijgaande reactie.
Vraag4
Welke drie aspecten van de stelselwijziging moeten volgens u met prioriteit worden verwezenlijkt?1) verbetering kwaliteit besluitvorming, uitvoering en monitoring
2) instrument (krimpende) milieugebruiksruimte
3) oprichting onafhankelijke Gegevensautoriteit
Vraag5
Heeft u nog andere suggesties voor het nieuwe stelsel?Zie bijgevoegde reactie