Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Als ecoloog en natuuronderzoeker zie ik de soorten en typen slecht reageren op het klimaat en de constant voortrekken van de belangen van de landbouw. Als vader maak ik mij ook ernstig zorgen of mijn kinderen en later kleinkinderen nog maar iets overhouden. Het trage tempo waarin agrarische oorzaken zoals gifstoffen, lage waterstanden en monoculturen worden aangepakt doet mij vrezen voor de toekomst. Ik steun daarom, met de kanttekening dat stikstofuitstoot primair door de landbouw moet worden teruggebracht, het initiatief van het WNF:

Het gaat slecht met natuur in Nederland. Er moet meer geïnvesteerd worden in natuurherstel en dat kan alleen als de stikstofuitstoot drastisch omlaag wordt gebracht. De streefwaarde en het maatregelenpakket zoals aangekondigd in het wetsvoorstel zijn niet afdoende om natuur te beschermen. De voorgestelde streefwaarde biedt slechts de helft van de reductie die nodig is. In de helft van de natuurgebieden blijft de stikstofuitstoot tot 2030 te hoog. Voor de soorten en habitats buiten de natuurgebieden zal dit ook gelden. Dit is van belang omdat de helft van de soorten en habitats voor hun voortbestaan afhankelijk zijn van gebieden die niet als Natura 2000-gebied zijn aangewezen. Het wetsvoorstel moet daarom worden aangepast: er is een reductie nodig van de stikstofuitstoot van 50% in 2030 en deze moet wettelijk worden geborgd. Daarnaast moet er meer inzet komen voor het herstel en de bescherming van de meest kwetsbare soorten en gebieden, want deze staan immers op het punt van verdwijnen.