Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Ik wil eerst aangeven dat ik me verbaas om de enorm korte tijd die verleend wordt om te reageren!!

Hoe kan men praten over kritische depositiewaarden als de werkelijke depositie vanuit verschillende sectoren niet bekend zijn?
Er wordt nog steeds regelgeving gemaakt op basis van aannames met een afwijking tot wel 100%, daar kun je geen beleid op maken.
Welke depositie komt er nou werkelijk vanuit de landbouw? Ammoniak is een zwaar gas en valt op de landerijen neer.
Ook de opname van gewassen worden niet meegenomen, terwijl hier juist een grote oplossing zit.
Verhogen van bodemvruchtbaarheid zorgt voor betere opnamen van stikstof en CO2 door de gewassen.

De regel om maisland niet meer voor, maar pas nadat de mais er in zit te bemesten valt dan ook slecht uit voor de bodem.
We hebben net geleerd in een belangrijke bodemcursus, dat je juist het vanggewas moet gaan bemesten. Deze gaat daarvan groeien en door een dik gewas, welke je onderwerkt met micro-organismen, krijg je de juiste voeding voor de bodem en het leven in de bodem!!

Mest kun je verrijken door toevoeging van micro-organismen en koolstof. Dit zorgt voor het tegen gaan van rotting in de mest, daardoor minder ammoniak uitstoot en een gezondere bodem. Dus geen dure maatregelen voor stalaanpassingen terwijl er nog steeds rottende mest in de kelder zit.

In het voer kan het eiwit omlaag zodat we weer gezondere koeien krijgen, maar dan bedoel ik in het totaal rantsoen.

Daarnaast zou het fijn zijn als de uitstoot van alle industrieën en bedrijvigheden in beeld zijn. Dan pas kunt u het aandeel van de landbouw vaststellen.
En er is een groot verschil in bevuiling door ammoniak of door NOx!!!