Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Het gaat slecht met natuur in Nederland. Er moet meer geïnvesteerd worden in natuurherstel en dat kan alleen als de stikstofuitstoot drastisch omlaag wordt gebracht. De streefwaarde en het maatregelenpakket zoals aangekondigd in het wetsvoorstel zijn niet voldoende om natuur te beschermen. De voorgestelde streefwaarde biedt slechts de helft van de reductie die nodig is. In de helft van de natuurgebieden blijft de stikstofuitstoot tot 2030 te hoog. Voor de soorten en habitats buiten de natuurgebieden zal dit ook gelden. Dit is van belang omdat de helft van de soorten en habitats voor hun voortbestaan afhankelijk zijn van gebieden die niet als Natura 2000-gebied zijn aangewezen. Het wetsvoorstel moet daarom flink worden aangepast: er is een reductie nodig van de stikstofuitstoot van 50% in 2030 en deze moet wettelijk worden geborgd. Daarnaast moet er meer inzet komen voor het herstel en de bescherming van de meest kwetsbare soorten en gebieden, want deze staan immers op het punt van verdwijnen.

Wat veel boeren zich bovendien niet realiseren, is in hoeverre hun eigen bedrijfsvoering afhankelijk is van een robuuste natuur. Natuurinclusief boeren draagt niet alleen bij aan minder stikstofuitstoot, maar het betere bodembeheer zorgt ook voor een hogere bodemvruchtbaarheid en vochtretentie. Iets wat dringend nodig is voor juist deze bedrijven. Hier ligt ook een duidelijke rol voor de overheid, meer en betere educatie startend vanaf de basisschool al wat mij betreft. Gezonde natuur in de omgeving zorgt voor het beter vasthouden van vocht in de bodem en plaagbestrijding, terwijl de bedrijfsvoering van de afgelopen decennia heeft gezorgd voor uitputting en onbalans. Dat bescherming van natuurlijk kapitaal juist bijdraagt aan een gezonder boerenbedrijf is iets wat beter uitgelegd moet worden.