Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Opvallend dat de minister juist onder de corona maatregelen dit wetsvoorstel er even snel doorheen probeert te drukken zodat er zo min mogelijk weerstand vanuit het volk of de direct belanghebbenden plaats zal vinden.
Dit wetsvoorstel is niets meer of minder dan een hele goedkope oplossing om even wat stikstof vrij te spelen om zogenaamd de bouw vlot te trekken terwijl iedereen die enig inzicht in deze materie heeft weet dat de stikstof die vrij gespeeld wordt alleen vrijgespeeld wordt op het natuurgebied waarop dit betrekking heeft.
Stikstof welke vrijgespeeld wordt in noord-Nederland zal geen enkele bijdrage kunnen of mogen leveren aan bouwprojecten in de randstad. Als op deze manier stikstof weg wordt gerommeld van de ene naar de andere provincie lijkt mij de gang naar de rechter noodzakelijk.
Verder lijkt het mij zo, dat de stikstof die de minister probeert binnen te halen helemaal niet vrij beschikbaar is voor wie dan ook om te gebruiken. De stikstof welke men probeert binnen te halen is en blijft eigendom van die gene die deze stikstof heeft gekregen middels zijn vergunningen en kan niet zomaar onteigend worden omdat dit is wat de overheid graag wil. Eigendom is eigendom in dit land.
De wijze waarop deze minister handelt is schandalig en een keiharde klap in het gezicht van elk bedrijf wat hiermee geraakt wordt. Nederland onwaardig, minister onwaardig.
Maatregelen dienen transparant en inzichtelijk voor iedereen te zijn. Problemen moeten duidelijk geformuleerd zijn, natte vingerwerk mag nooit de norm worden!
Minister doe uw werk trek dit voorstel terug en doe gerechtigheid aan de democratie waar u zegt voor te staan en kom met een voorstel wat Nederland verdient en niet alleen de randstad goed uitkomt!

vriendelijke groet.