Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Een zeer teleurstellend wetsvoorstel, prullenbakwaardig. Voldoet in het geheel niet om de natuur afdoende te beschermen, de gestelde doelen zijn daarvoor te mager. In feite wordt de helft van de natuurgebieden enigszins beschermd, maar de doelen en aanpak blijven te vaag om succesvol te kunnen zijn. Te meer daar andere, economische, belangen veel harder weerstand kunnen bieden dan de kwetsbare natuur. De andere helft natuurgebieden wordt expliciet opgegeven en dat is kortweg schandalig. Ten derde het bepleiten van het opheffen van kleinere, kwetsbare gebieden: deze destijds door Bleker ingezette getuigt van onkunde over ecologie en natuur. De beweging moet de andere kant op gaan, namelijk het verbinden van natuurgebieden en gebiedjes en het koesteren van de kleine, diverse zones om de natuur levensvatbaarder te maken. Het andere grote belang, de landbouw, verdient het om gesteund te worden om zich te vernieuwen en ontwikkeling richting een duurzame sector, die bijdraagt aan zowel de economie als de ecologie. Er zijn steeds meer concrete initiatieven die aantonen dat dat kan. Daar moet deze wet ook aan bijdragen, in plaats van ruim baan te blijven geven aan een landbouw die alleen op de korte termijn verdienmogelijkheden is gericht (en die ook nog eens op zeer onmaatschappelijke en ondemocratische wijze zijn belangen doordrukt).