Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

We moeten veel meer bereid zijn om samen te leven in dit kleine overigens heel mooie land.
Er wonen heel veel mensen. Dit betekent dat er werkgelegenheid moet zijn en er voldoende voedsel en ruimte voor de vrije tijd.
Het gaat niet om het stikstof vraagstuk maar om een ruimte vraagstuk. Er wonen (te) veel mensen en er is ruimte tekort o.a. woningbouw.
Misschien dat we dit ook eens anders moeten invullen bijv. veel kleiner. De vaak veelal linkse partijen willen de agrariërs gewoon het land uit.
Straks volgt de industrie en de dienstverlening ook nog. Economisch bezien dus een doodlopende weg.
De doelstelling moet zijn om de kostbare natuur die we hebben te behouden door verder goed onderhoud te plegen want we laten de bossen en heiden verloederen. De landbouw op het platteland behouden dit in goed evenwicht met de dorpen en de steden. Zorg dat de gewone middelgrote gezinsbedrijven een normaal inkomen kunnen realiseren. Het is een illusie te veronderstellen dat als we de veestapel met 50,00 % laten krimpen dat dan bijv. de Groote Peel in Asten plotseling weer verbeterd en dit geldt ook voor de Veluwe etc.
Nogmaals men wil de boeren weg in het buitengebied en om daar veel te grote landhuizen te bouwen voor de rijke gasten die het leven in de stad niet meer zien zitten. Als we dan moeten inleveren dat moet elke inwoner zijn bijdrage leveren. Minder boeren betekent ook minder auto's etc. en ook minder fabrieken en grote kantoren. Nu er als gevolg van de Corona maatregelen minder leven in de brouwerij is (minder verkeer, minder activiteiten van de mensen) blijkt de lucht al veel schoner en we hebben nog steeds dezelfde aantal dieren dus het antwoord is nu al volstrekt helder.
Onze riante welvaart is de oorzaak van de natuur achteruitgang en niet de ammoniak van de melkkoeien.
Tot zover.