Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Dit gaat m.i. niet ver genoeg. Teveel stikstof is slecht voor de natuur, zoals u weet, deze verarmt en mede door uitdroging, klimaatverandering, en pesticiden gaat de diversiteit teloor en insecten- en vogelsoorten sterk achteruit. De natuur wordt (is?!) levenloos. Wat mij dwars zit is dat boerenorganisaties ons vertellen dat zij ons voedsel produceren, maar dat is in zeer beperkt waar, zij produceren vooral voor de hele wereld alsof Nederland het wereldvoedselprobleem moet oplossen met alle logistieke en vervuilende gevolgen van dien. De vraag wordt vaal ld door bv Universiteit Wageningen gesteld hoe wij in de toekomst een wereldbevolking van 10 miljard moeten voeden. Hoezo moeten 'wij' dat doen? Aan de vraag hoe, gaat de waarom-vraag vooraf en er is alle reden om die serieus te nemen. Beter is regionaal / lokaal voedsel verbouwen ook om stikstof-uitstoot door vervoer te voorkomen. Mensen mogen eraan wennen dat bepaalde soorten fruit of groenten niet het gehele jaar door te verkrijgen zijn.
Als boeren nu niet mee willen in veranderingen moet dat m.i. opgelegd worden en hen duurzame keuzes voorgelegd zodat ze geholpen worden te verduurzamen tot biologische boerderijen. Verduurzaming is broodnodig voor een leefbare toekomst. Respect voor de intrinsieke waarde van planten en dieren is m.i. vanzelfsprekend, nu laats zich de waarde zien van wat verdwijnt. We hebben de natuur nodig ook voor onze gezondheid, zoals u wellicht weet levert een een natuurgebied vele miljoenen op aan gezondheidswinst. Legio redenen om veranderingen te versnellen maar dat vereist wel de blik op de lange termijn. De korte termijn heeft m.i. al decennia genoeg de aandacht gekregen en daar is de natuur niet bij gebaat. Ik reken op u!