Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Geachte heer/mevrouw,

Als eigenaar van een adviesbureau merk ik dat er veel onrust is onder de boeren en er sprake is van grote achterdocht naar de overheid. Zou leeft het sentiment dat de agrarische sector als schuldenaar wordt beboet, terwijl er veel minder koeien dan in 1980 zijn!, voor de achteruitgang van de natuur.

De korte reactietermijn op deze internetconsultatie welke ook nog in het pinksterweekend valt, is weer een signaal voor boeren dat de overheid wat te verbergen heeft en zal alleen de achterdocht weer verder aanwakkeren.

Het is naar mijn mening niet realistisch om te streven dat op de helft van de natura 2000 gebieden de streefwaarde niet wordt overschreden. De streefwaarde is zo laag vastgesteld zonder eigenlijk enige vorm van volledige onderbouwing waarop die streefwaarde is vastgesteld, dat dit economisch een zeer grote impact zal hebben.

Ook komt er zoveel stikstof uit het buitenland en van andere bronnen dat die 50% echt niet haalbaar is, zonder grote economische gevolgen. Hierbij vraag ik u uw gezond verstand te gebruiken en te onderzoeken welke andere mogelijkheden er zijn. Tevens dient er goed onderzoek verricht te worden bij welke norm er nu eigenlijk echt een probleem is en of alle habitattypes wel nodig of haalbaar in Nederland zijn.

Tevens is de werkwijze van de overheid erg gericht op de agrarisch sector. De groei van de stikstofuitstaat zijn sectoren als de industrie en het verkeer. De overheid dient naar mijn mening zich ook op deze sectoren te richten. Het beleid is gewoonweg zeer ad-hoc met grote uitgaven zoals het uitkopen van boeren. En naar mijn ervaring gaan hier alleen boeren aan meedoen die toch al wilden stoppen. Dit heb ik ook met het fosfaatreductieplan uitkoop regeling gezien. Sommigen boeren bleven zelfs langer boeren om aan de uitkoopregeling te kunnen doen. Dit is echt grotendeels weggegooid geld.

Met vriendelijke groeten,

Ing. G. Kon
eigenaar van Kon Agrarisch Advies