Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Als aan de bijdrage van de intensieve veehouderij aan de economie van Nederland, die verantwoordelijk is voor een groot deel van de stikstof belasting, zeker regionaal, alle subsidies worden afgetrokken (bijvoorbeeld subsidies op de teelt van mais) en tevens de kosten in rekening worden gebracht die gemaakt moeten worden om nitraatbelasting van het grondwater op te lossen (van belang i.v.m. onder meer drinkwaterwinning) dan blijft er van de bijdrage van de intensieve veehouderij aan de economie van Nederland niets over. Verder is de bijdrage van de intensieve veehouderij aan de voedselvoorziening sterk negatief. In de eerste plaats is vlees niet nodig voor de voedselvoorziening. Verder neemt de maisteelt veel ruimte in beslag die anders voor bijvoorbeeld de teelt van bonen gebruikt zou kunnen worden. Intensieve veehouderij heeft verder de sloop van oerwouden op zijn rekening. En wat denkt u van de gezondheidsrisico's (zoonosen) van intensieve veehouderij. Wel eens gehoord van Q-koorts of de MR|SA-bacterie? En wellicht voelt het Corona-virusje zich niet alleen thuis bij de nertsen maar ook bij de varkens. En toch heeft de intensieve veehouderij, die het grootste deel van het tractorprotest vormde, door hun goede PR heel Nederland in zijn zak. Kijk maar naar het provincie-bestuur in Noord-Brabant en de voorliggende Wet stikstofreductie en natuurverbetering. Trouwens als de hele wereld geen vlees zou eten zou er van een klimaatcrisis nauwelijks sprake zijn.

Bijlage