Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

In algemene zin mis ik de totale visie van de impact van de (intensieve) landbouw op de leefomgeving. Het is niet alleen stikstof, maar ook gebrek aan biodiversiteit, overmatig gebruik van water, ontbossing van regenwouden voor productie van veevoer, het overmatig gebruik van antibiotica, uitstoot fijnstof, verzuring van de grond, dierenleed, zoönose, en uitbuiting en slechte huisvesting van de arbeidsmigranten die de landbouw draaiende houdt. Al deze negatieve invloeden op onze leefomgeving (en gezondheid!) om vlees te kunnen exporteren is waanzin. Natuurlijk is de landbouw een belangrijke sector die werkgelegenheid biedt, en een deel van de (circulaire) landbouw moet natuurlijk blijven bestaan. Maar om in zo’n mate roofbouw te plegen op ons eigen land, om goedkoop vlees de wereld over te zenden is niet duurzaam. Een verplichte afbouw van de veeteelt is dus niet alleen goed voor de vermindering van de stikstof in de natuur, maar ook goed voor de rest van onze leefomgeving. Getroffen boeren moeten ruimhartig worden gecompenseerd, maar er moet worden vermeden dan men van de ene vervuilende business in de andere kan stappen (varkensboer die bloementeler wordt) De bestemming van de uitgekochte agrarische bedrijven dient te worden gewijzigd naar bijvoorbeeld een natuurbestemming, recreatie bestemming en in sommige gevallen een woonbestemming. De intensieve landbouw is niet houdbaar en het zou spijtig zijn (en van weinig visie en lef getuigen) als we daar pas achter komen als de natuur in ons land al onomkeerbaar vernietigt is.