Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Dit dossier is al vele jaren oud en kop in het zand steken is al door vele kabinetten gedaan. Dat de PAS ecologische én juridisch niet houdbaar zou zijn, was eigenlijk wel bekend, maar er is toch besloten er heel veel geld en tijd in te steken. Er komt nu wel een schepje bovenop, maar de basis is niet anders. Een PAS2.0 met bijna evenveel haken en ogen, alleen nu per gebied. Opnieuw juridisch een tikkende tijdbom, maar nu ingesteld door een gewaarschuwde regering.
Het is tijd om nu echt de harde maatregelen te nemen! Uiteindelijk is dat niet alleen voor de natuur goed, maar ook voor de mens. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. In plaats van regel op regel op regel is het voor de betreffende sectoren ook beter om nu door de zure appel heen te bijten, maar daarna weer aan het werk te kunnen gaan. Biologische boeren die een normaal inkomen halen zijn goede voorbeelden. De kraan van krachtvoer en kunstmest dichtdraaien is echt hard nodig! Maar ook andere sectoren moeten proportioneel bijdragen. Dit wetsvoorstel dient dus vergaand aangepast te worden, zoals ook commissie Remkes aangeeft.