Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Naar mijn mening bevat dit wetsvoorstel onvoldoende ambitie. Het gaat slecht met natuur in Nederland. Alle seinen staan wat dat betreft op rood en elke rapportage laat weer zien dat wij als Nederland het niet goed doen. Om ervoor te zorgen dat het weer beter gaat met de natuur en de vele soorten flora en fauna, moet er meer geïnvesteerd worden in natuurherstel. Dat kan alleen als de stikstofuitstoot drastisch omlaag wordt gebracht. De praktijk van de afgelopen jaren (onder de PAS) heeft immers laten zien dat natuurherstel niet werkt als de stikstofuitstoot gewoon door gaat.
Het wetsvoorstel bevat zoals gezegd onvoldoende ambitie. De streefwaarde voor de stikstofuitstoot en het maatregelenpakket zoals aangekondigd in het wetsvoorstel zijn niet afdoende om natuur te beschermen. De voorgestelde streefwaarde biedt slechts de helft van de reductie die nodig is. In de helft van de natuurgebieden blijft de stikstofuitstoot tot 2030 te hoog. Voor de soorten en habitats buiten de natuurgebieden zal dit ook gelden. Dit is van belang omdat de helft van de soorten en habitats voor hun voortbestaan afhankelijk zijn van gebieden die niet als Natura 2000-gebied zijn aangewezen.
Het wetsvoorstel moet daarom worden aangepast: er is een reductie nodig van de stikstofuitstoot van 50% in 2030 en deze moet wettelijk worden geborgd. Daarnaast moet er meer inzet komen voor het herstel en de bescherming van de meest kwetsbare soorten en gebieden, want deze staan immers op het punt van verdwijnen. Tenslotte moet er een kennisprogramma gestart worden dat gericht is op het wetenschappelijk aantonen van het effect van herstelmaatregelen. De maatregelen die in de afgelopen periode zijn genomen hebben onvoldoende geholpen blijkt uit de monitor. Hier is dus meer onderbouwing voor nodig, zeker omdat het vaak gaat om effecten op de langere termijn.