Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Niet ambitieus genoeg en waarschijnlijk onvoldoende voor Europa. Ik zal me proberen te beperken tot slechts 7 punten:
1. In de Memorie van Toelichting (MvT) staat een figuur 2.3 weergegeven. Uit die figuur blijkt dat vrijwel alle NOx en NH3 binnen 500 m neerslaat. Dat is strijdig met voetnoot 30 waar veel grotere afstanden voor depositie worden weergegeven. Als voetnoot 30 wel klopt dan heeft dat grote gevolgen voor de streefwaarden (Stw).
2. Stw’s hoeven niet meer vastgesteld te worden als een afweging tussen natuur en economische randvoorwaarden. Van elk habitattype is er al een kritische depositiewaarde bekend en daar moet de stw meteen al onder blijven om de accumulatie-effecten van vorige jaren te mitigeren.
3. De genoemde economische component, die nodig is in het voorgestelde afwegingskader, is natte vinger werk. Veel boeren die wel met de natuur willen samenwerken worden door de economische sterkere boeren op achterstand gezet. De winsten worden geprivatiseerd en de kosten worden naar de maatschappij doorgeschoven dat betekent dat de boeren die dat het meeste doen, de meeste winst zullen behalen en daarmee ook de meeste invloed in de lobby zullen krijgen.
4. In mijn al eerder opgestuurde voorstel is voorzien in een staffel in de opbrengstprijs van melk die het mogelijk maakt dat echt natuurvriendelijke boeren een toekomst kunnen krijgen.
5. Het woord kringlooplandbouw wordt in de MvT genoemd, maar nergens wordt daar echt handen en voeten aan gegeven. Als er zou staan dat in 2030 minimaal 90% van het veevoer uit een gebied binnen een straal van bijv. 100 km moet komen dan gaat vanzelf de stikstofdepositie omlaag. Er zal binnen die straal te weinig veevoer kunnen worden verbouwd om de veestapel van voedsel te voorzien.
6. Het wordt tijd dat het principe: "De vervuiler betaalt" ook van toepassing wordt op bedrijven en niet alleen op particulieren. Daar hoort ook het transport bij. De gezondheidseffecten zijn torenhoog
7. PRINCIPIEEL is het onjuist de door scheefgroei ontstane status quo te gaan beschouwen als een "verworven recht". Zo staat het niet in de tekst van de voorgestelde wetswijziging maar door de per 6 jaar vastgestelde stw wordt het wel als zodanig geinstitutionaliseerd. Hoe kun je een "recht" verwerven om andere planten en dieren te schaden?
Ir M.K.W. Drok, gepensioneerd leraar Plantenteelt en Toegepaste Biologie Aeres Hogeschool