Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

De doelstelling is duidelijk en men streeft naar een robuuste aanpak die geloofwaardig en toekomstbestendig is
Er wordt aangegeven dat de stikstofreductie een provincie-overstijgend probleem is en dat de Centrale Overheid het voortouw moet nemen.
De aanpak wordt verankerd in diverse huidige en toekomstige wetten.
Een aantal maatregelen worden door de Centrale Overheid genomen; bijvoorbeeld de beperking op autosnelwegen van de snelheid tot 100 kilometer en speciale stikstof belastingen bij uitstoot door bedrijven.

Doch voor wat betreft de de stikstofreductie in de landbouw ( waar de meeste uitstoot plaats vindt) is het de bedoeling om de uitvoering van bronmaatregelen te laten plaatsvinden door de provincies. Ik noem als voorbeeld de uitkoop van veeteelthouders nabij Natura 2000 gebieden.
Hier is ontegenzeggelijk de meeste winst te behalen en had ik verwacht dat er door Centrale overheid geregisseerde en uitgevoerde maatregelen zouden komen. Dit in combinatie met het bieden van economische perspectieven aan veeteelthouders die hun dierrechten willen inleveren in combinatie met daarna uit te voeren natuurbehoud en ook het stichten van bijvoorbeeld een windpark of zonnepark. Daarmee zou ook de energietransitie een boost kunnen worden.

Doch men laat de uitvoering van deze bronmaatregelen dat over aan de provincies. Daarmee riskeert de Centrale Overheid een enorme vertraging bij de uitvoering. er zijn nu al provincies (Drenthe en Friesland) die tegen de uitvoering van de plannen zijn en de hectares willen behouden voor landbouw.

Ik zou graag zien dat Centrale Overheid bij (nood-) wet bronmaatregelen buiten de provinciale en gemeentelijke overheden zou kunnen opereren zodanig dat als bijvoorbeeld een landbouwer zijn bedrijf wil stoppen hij of zij dat a la minute kan laten uitvoeren.