Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Ik vind het niet goed.
Om 2 redenen:
1) Stikstof is geen giftige stof, en fijnstof bijv. wel. De focus moet op gezonde lucht zitten (ik ben dus tegen vliegtuigen en andere fossielbrandstof verbranders, daar moet wat gedaan) en de focus moet niet liggen op normale stoffen (stikstof) die bij de natuur horen.
2) Nederland is een heel klein stukje van West-Europa, en dan moeten we geen Natura 2000 gebieden in dit kleine stukje aanleggen.
Je legt zulke gebieden ook niet aan in de stad. Eigenlijk is Nederland voor een groot gedeelte een grote stad met tussendoor wat parken (weilanden).
Natura2000 gebieden passen prima in bepaalde delen van Duitsland en Frankrijk, maar in ons kleine landje is dat niet slim.
In het Ruhrgebied zijn ook geen Natura2000 gebieden.
Duitsland heeft veel grotere aaneengesloten Natura2000 gebieden. In een groter gebied doet de natuur het ook veel beter.
Ons land heeft zoveel gebruikers van ruimte en daar zijn Natura2000 gebieden bijgekomen, niemand heeft toen beseft dat dit de consequentie zou zijn.
Ik vind dat we eerlijk tegen Europa moeten zeggen dat we een Natura2000 gebied in Polen willen sponsoren maar de Natura2000 gebieden in Nederland zullen opheffen.
Niemand wist dat dit de consequenties zouden zijn, dan was er geen meerderheid voor geweest! Met de kennis van nu......