Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Als ecoloog zie ik in veel Natura 2000 en andere natuurgebieden de enorme effecten van de hoge stikstofdepositie in Nederland. Ik maak mij enorme zorgen over de gevolgen die dit heeft voor de natuur en biodiversiteit in Nederland. Ik denkd dat we de effecten van het verlies aan biodiversiteit al terug zien, bijvoorbeeld een eikenprosessierups die de afgelopen jaren ineens veel meer overlast veroorzaakt. Het is bekend dat een hoge biodiversiteit zorgt dat dit soort paagen minder vormen omdat er meer natuurlijke vijanden beschikbaar zijn.

Los van mijn overtuiging dat het ethisch, maar ook in ons belang is om de biodiversiteit in Nederland te beschermen, hebben we ook internationale afspraken gemaakt om de meest waardevolle gebieden van ons land te beschermen en te behouden. Hiervoor is het essencieel om deze Natura 2000 gebieden te beschermen tegen kwaleke invloeden van buitenaf, zoals stikstofdepositie en verdroging.

De streefwaarde en het maatregelenpakket zoals aangekondigd in het wetsvoorstel zijn niet afdoende om natuur te beschermen. De voorgestelde streefwaarde biedt slechts de helft van de reductie die nodig is. In de helft van de natuurgebieden blijft de stikstofuitstoot tot 2030 te hoog. Voor de soorten en habitats buiten de natuurgebieden zal dit ook gelden. Dit is van belang omdat de helft van de soorten en habitats voor hun voortbestaan afhankelijk zijn van gebieden die niet als Natura 2000-gebied zijn aangewezen. Het wetsvoorstel moet daarom worden aangepast: er is een reductie nodig van de stikstofuitstoot van 50% in 2030 en deze moet wettelijk worden geborgd. Daarnaast moet er meer inzet komen voor het herstel en de bescherming van de meest kwetsbare soorten en gebieden, want deze staan immers op het punt van verdwijnen.