Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Pappen en nathouden is opnieuw het devies in dit voorstel waar het de kwetsbare natuur in Nederland betreft. En het gaat al meerdere decennia heel slecht met onze natuur!
Er is dus groot achterstallig onderhoud en daarvoor moet er meer dan het genoemde geïnvesteerd worden in herstel van deze - voor mens en dier - zo belangrijke natuur. Voorwaarde nummer 1 daarbij is, dat de stikstofuitstoot drastisch omlaag gaat. Het pakket aan maatregelen zoals in dit voorstel beschreven zijn bij lange na niet afdoende om de kwetsbare natuur te redden. Ze komen slechts aan de helft van de reductie die nodig is, en daarnaar wordt dan ook nog eens alleen GESTREEFD! Er ligt dus geen inspanningsverplichting, en we weten zo langzamerhand wel, hoe weinig er van terecht komt met dit soort inspanningsverplichtingen.
De stikstofuitstoot tot 2030 blijft bij de voorgestelde maatregelen gewoon te hoog, niet alleen voor Natura 2000-gebieden, maar ook voor andere soorten natuur. 'En dan: wat is natuur nog in dit land - een stukje bos ter grootte van een krant', wist J.C. Bloem al in de vorige eeuw. En er is tussen die tijd en nu alleen maar meer en meer natuur - in steeds rapper tempo - verloren gegaan.
Het wetsvoorstel moet drastisch worden aangepast: er moet een inspanningsverplichting komen voor een stikstofuitstoot-reductie van 50% in 2030, èn, zeer van belang, het moeteen wettelijke borging krijgen. Geen PAS-gesjoemel meer: dat dit opsouperen en nooit 'vergoeden' ooit door het parlement is goedgekeurd, is al niet te bevatten.
We kunnen het tegenover allen die na ons komen niet veroorloven dat er nu - terwijl er zich al jaren een enorme klimaatcatastrofe ontrolt - opnieuw niet gekozen gaat worden voor herstel en bescherming van de meest kwetsbare natuur in en buiten natuurgebieden. Want er zijn al veel te veel soorten planten en dieren verdwenen, en die krijgen wij noch zij ooit weer terug.