Wet stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Onvoldoende waarborg dat er daadwerkelijk een drastische stikstofreductie gaat plaatsvinden. Het wetsvoorstel zegt een structurele aanpak te zijn met waarborg voor natuurbehoud en herstel, maar de genoemde maatregelen zijn hiertoe bewezen onvoldoende. Het blijft een voortzetting van 'tuinieren' in de marge, zoals we al jaren doen wat niet blijkt te helpen. Terwijl er nu systeemwijzigingen nodig zijn: VEEL minder bemesting, dat prima is te bereiken door natuurinclusieve landbouw te promoten. Ook daar kunnen goede boterhammen mee verdiend worden. Tijd dat wordt ingezien dat we ECHT de stikstofuitstoot terugdringen. De biodiversiteit holt achteruit. De heideterreinen zijn doodse vlaktes geworden, zonder insecten, hagedissen en vogels ten gevolge van overbemesting en bijbehorende verzuring. Terwijl het er 10 jaar geleden nog gonsde van het leven. Nu is de kans, juist door Corona, om in te zetten op omvorming van onze economie/bedrijvigheid/landbouw en daarmee wél structureel de stikstofuitstoot terug te dringen. Het kán, nu nog in deze wet verankeren. Bijvoorbeeld door de toevoeging (wettelijke waarborging) van een landelijke reductie van de stikstofuitstoot van 50% in 2030. Daarnaast moet er meer inzet komen voor het herstel en de bescherming van de meest kwetsbare soorten en gebieden, want deze staan immers op het punt van verdwijnen.