Wetsvoorstel strategisch personeelsbeleid

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Venlo
Datum	16 juni 2023

Vraag1

Welke suggesties heeft u om het wetsvoorstel te verbeteren?

We delen de zorgen die de PO-raad uitspreekt: ‘onwerkbare oplossing voor een niet bestaand probleem’.
Het wetsvoorstel lijkt verstarring en bureaucratie in de hand te werken.
Naar onze inschatting gaat het niet helpen om alles tot achter de komma in te regelen en FTE-regels in te stellen.
In deze arbeidsmarktkrapte wordt flexibel omgegaan met FTE-omvang en worden vaste contracten gegeven na 1 jaar bij gebleken geschiktheid. Regels hiervoor voegen, behalve administratieve ballast, niets toe.

Vraag2

Denkt u dat er in uw schoolorganisatie voldaan kan worden aan deze wettelijke eisen? Waarom wel of niet?

Niet altijd: minimale contractomvang is gezien onze omvang van de scholen en de verschillende doelgroepen niet altijd realiseerbaar. In uitzonderlijke gevallen wordt bewust en onderbouwd gekozen voor een 2e contract voor onbepaalde tijd. Maximale flexibele schil is ook niet altijd haalbaar. Bij veel natuurlijke uitstroom kun je hier tijdelijk boven zitten.

Vraag3

Heeft u andere kansrijke voorstellen/suggesties/ideeën, aanvullend op deze wet- en regelgeving die er toe leiden dat alle besturen goed strategisch personeelsbeleid voeren?

Wet en regelgeving op opbouw personeelsbestand helpt niet. Inhoudelijke ondersteuning op HR-thema's wellicht wel. Delen good practices. Zet het beroep van leerkracht positief in de schijnwerpers. Zet ook subsidie open voor pabo opleiding via bijv LOI. Dit is een aantrekkelijk traject voor onderwijsassistenten en leraarondersteuners.

Vraag4

In hoeverre vindt u het voldoende duidelijk wat dit wetsvoorstel betekent op het niveau van de rechtspersoon die de school in stand houdt (bevoegd gezag) en de school?

Wetsvoorstel is duidelijk, maar zeer ongewenst. Flexibiliteit en regelmogelijkheden die lokaal nodig zijn, worden hiermee ingeperkt.