Wetsvoorstel strategisch personeelsbeleid

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel is een overbodige en niet functionele wet, hij kan beter ingetrokken worden. En wel om de volgende redenen:
- het doet inbreuk op de inhoudelijke en bestuurlijke verantwoordelijkheid van de schoolbesturen op het voeren van toekomstbestendig en houdbaar personeelsbeleid (WBTR). Bv in de krimpregio's kan deze wet scholen in financieel ingewikkelde situaties brengen. Daarbij kan het zijn dat het voor de ontwikkeling van een medewerker (nieuwe docent) beter is om hem of haar een verlengde tijdelijke aanstelling te geven om te kunnen groeien in het vak. Als deze wet er komt dat moet een bestuur kiezen voor ontslag inplaats van kansen bieden.
- het doet inbreuk op de verantwoordelijkheid van besturen voor onderwijskwaliteit. In sommige gebieden zijn er voor sommige vacatures geen mensen beschikbaar anders dan via een inleen/detacheringssysteem. Met begrenzing ervan kan het zijn dat een school ervoor moet kiezen om de lessen niet te verzorgen. Er ontstaat daarmee een nieuw probleem
- het doet inbreuk op art 23 GW. De vrijheid van onderwijs wordt hiermee ingeperkt door een wet die een school verplicht tot landelijk bepaald personeelsbeleid. Het doet inbreuk op internationale verdragen en biedt vanwege het inzetten van een AMvB te veel onzekerheid voor de sector onderwijs.

Vraag2

In de tijd dat ik in de regio Noord werkte met een leerlingenkrimp van rond de 25% in 4 jaar had deze wet de stichting naar een faillissement gedreven. En de onderwijskwaliteit ernstig onder druk gezet. Leerlingen en personeel hadden hier last van gehad.
Nu in de Randstad zie ik dat ik het maximum percentage inzet detachering of ZZP alleen kan bereiken als ik ingrepen doe in de lessentabel. De onderwijstijd wordt dan niet altijd gehaald. Leerlingen gaan merken dat de onderwijskwaliteit naar beneden gaat.
Als bestuur zijn wij voor vaste benoemingen van personeel en vooral leraren in vaste dienst. Maar onderwijskwaliteit en duurzaam toekomstbestendige scholen zijn daarbij van even groot belang. Met deze wet kan het bestuur daar niet meer de verantwoordelijkheid voor nemen.

Vraag3

Goed strategisch personeelsbeleid lost het lerarentekort niet op. In de vraag staat de aanname dat deze wet bijdraagt aan goed strategisch personeelsbeleid. Die relatie zie ik niet. Ik zie het zelfs als een belemmering en risico dat het SPB wordt verslechterd.
Goed SPB kan een school het beste voeren in onderleg met personeel en directie met inspraak van de (G)MR.

Vraag4

Zeker is het duidelijk. Het is in strijd met de WBTR, art 23GW. En levert geen bijdrage aan het verminderen van het lerarentekort. Daarnaast is het bij Min SZ een wet in voorbereiding die ook op dit terrein een landelijk probleem dat in alle arbeidsmarkt sectoren speelt namelijk het personeelstekort aan wil pakken. De wet is daarmee overbodig, loopt vooruit op andere wetgeving en voegt niets toe aan het oplossen van het probleem.