Wetsvoorstel strategisch personeelsbeleid

Reactie

Naam	CVO ‘t Gooi (drs D Roobeek)
Plaats	Hilversum
Datum	28 mei 2023

Vraag1

Welke suggesties heeft u om het wetsvoorstel te verbeteren?

Het is onverstandig als OCW eigen arbeidswetgeving te trachten in te voeren en maatschappelijke voordelen zijn daarvan niet te verwachten, noch in het onderwijs als geheel noch in de arbeidsmarkt als geheel (wel op stichtingsniveau van sommige besturen). Behalve dat het misschien fijn is dat bestuurders collectief zich iets meer rekenschap geven van HR. Maar dan kan je ze daarvoor ook verplicht op bijscholing sturen.

Vraag2

Denkt u dat er in uw schoolorganisatie voldaan kan worden aan deze wettelijke eisen? Waarom wel of niet?

Nee, dat kan niet. VO instellingen hebben meestal meer dan 5% aan tijdelijke financiering. Bijvoorbeeld prestatiemix, functiemix, NPO, werkdruk gelden, basisvaardigheden. Het is ondoenlijk en onverstandig op tijdelijk geld vast personeel te zetten. Temeer daar de CAO als enige in Nederland het verbiedt om ontslag aan te vragen op grond van formatie-overschot. Arbeidsvoorwaardenbeleid hoort bij de werkgevers en werknemers. Inhuur reguleren doe je als overheid door een wet DBA in te voeren - of een verbeterde versie - en niet deze 7 jaar te laten liggen (en hoeveel langer nog?).

Vraag3

Heeft u andere kansrijke voorstellen/suggesties/ideeën, aanvullend op deze wet- en regelgeving die er toe leiden dat alle besturen goed strategisch personeelsbeleid voeren?

Mijn voorstel zou zijn de bekostiging uit te kleden d.w.z. te ontdoen van prestatiemix, functiemix, alle tijdelijke en zoveel mogelijk subsidies verwijderen. Bekostiging op basis van:
. Aantal leerlingen
. Percentage bevoegde docenten * factor
. Percentage (of aantal) docenten in opleiding * factor (hogere factor dan bij “bevoegde docenten” want je wilt dit stimuleren)
Tegelijkertijd de samenwerkingsverbanden die er al zijn voor passend onderwijs te verplichten als verbindend netwerk op te treden naar HBO/WO voor het opleiden van docenten (en geen nieuwe rap of rato netwerken). Daarin ook de STO netwerken opnemen zodat er maar één samenwerkingsverband is per regio.
En tegelijkertijd het halen van een bevoegdheid voor academici met werkervaring te reduceren naar één snel traject met verplichte nascholing van 5 jaar. Lagere drempel dus.

Vraag4

In hoeverre vindt u het voldoende duidelijk wat dit wetsvoorstel betekent op het niveau van de rechtspersoon die de school in stand houdt (bevoegd gezag) en de school?

Het is duidelijk maar het is wetgeving gericht op het sturen van bestuurders in plaats van sturen op onderwijs. Dit is verwarrend want daarmee zet OCW onbewezen interventies in terwijl het bewezen interventies zegt na te streven. Prioriteit 1 zou moeten liggen bij een toekomstbestendig curriculum (curriculum.nu is in 2019 afgesloten, waarom wachten we nog steeds en zijn we nog steeds met pilots aan het spelen?). Prioriteit 2 zou een betere bekostigingsmethode moeten zijn met betere prikkels. Prioriteit 3 een normale CAO en arbeidswetgeving en prioriteit 4 liefst in heel NL een verbeterde wet DBA.