Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Na lezing van het wetsvoorstel concludeer ik dat terrorisme in dit wetsvoorstel voldoende nauwkeurig is omschreven, in tegenstelling tot wat tegenstanders stellen. Ik vind het daarom in principe wel een goed voorstel, en dien dat hierbij als reactie in. Er mag natuurlijk geen schuivende definitie ontstaan, waardoor bijvoorbeeld het bekladden van een gebouw of het blokkeren van een snelweg onder de definitie gaat vallen. Op die overtredingen staat nu geen levenslang, en die vallen dus niet onder de definitie van zwaar terrorisme.
Vroeger, als puber (ik ben 71), kon ik sympathiek staan tegenover organisaties als de Rote Armee Fraction en de Baader Meinhof Gruppe. Ik dacht te begrijpen waar de woede van die organisaties vandaan kwam, die woede voelde ik zelf ook. Op een bepaald moment kwam ik tot het inzicht dat de mensen achter die organisaties toch echt anders dachten dan ik. Maar los daarvan zou ik ze steunen, ook publiekelijk, als daar een straf op zou staan. Die straf zou ik dan met trots dragen. Dat is de prijs die je soms moet durven betalen.
Dus ik zie vooralsnog geen bezwaar tegen deze wet, en zie ik er goede kanten aan. Ook al komt hij uit de koker van een rechts, dom, benepen, en bang kabinet.