Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties
Reactie
Naam
|
Sam Sep
|
Plaats
|
Nijmegen
|
Datum
|
14 augustus 2025
|
Vraag1
Wilt u reageren op het wetsvoorstel? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.
De kernbegrippen van dit wetsvoorstel, zoals “verheerlijken”, zijn dermate ambigueus gedefinieerd dat vrijwel elke politieke of maatschappelijke uiting eronder kan vallen, afhankelijk met welke been de staat haar bed uit stapt. Wat vandaag wordt ingezet tegen vermeende “sympathisanten van terrorisme”, kan morgen gericht zijn op klimaatactivisten, vredesdemonstranten of schrijvers die een andere kijk op een kwestie presenteren. Deze open normen geven de staat de mogelijkheid om kritische stemmen te onderdrukken. Nederland beschikt al over voldoende wet- en regelgeving tegen opruiing, haatzaaien, discriminatie en steun aan verboden organisaties. Deze nieuwe wet voegt niets wezenlijks toe, behalve ruimte voor willekeur, misbruik, rechtsonzekerheid en de verdere erosie van onze democratische rechtsstaat. Minderheden, met name moslims en migranten, kunnen onevenredig worden getroffen. Culturele symbolen, politieke vlaggen en zelfs solidariteitsacties kunnen plotseling als “steun aan terrorisme” worden bestempeld, wat etnisch en politiek profileren mogelijk verder normaliseert. Onze grondrechten zijn geen ornamenten die je in rustige tijden tentoonstelt en in crisistijden, zoals de genocide in Gaza, niet respecteert. Die rechten vormen de basis van onze democratische rechtsstaat. En deze wet maakt het mogelijk om meningen – ongeacht hoe controversieel of ongewenst ook – strafbaar te stellen zonder dat er sprake is van een oproep tot daadwerkelijk geweld. Dit is niets minder dan censuur. Terrorisme bestrijd je niet door meningen te verbieden, maar door de oorzaken van aan te pakken: ongelijkheid, racisme, discriminatie, bezettingskolonialisme en politieke uitsluiting, bijvoorbeeld. Daarom zeg ik pertinent nee tegen wetten die de staat meer macht geven om kritische stemmen op individueel niveau te criminaliseren, en ja tegen oplossingen die daadwerkelijk bijdragen aan veiligheid, vrijheid en democratie.