Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Wie bepaalt er wat terrorisme is? Op grond van welke feiten?
Ik zie een gevaar voor het doorzetten van politieke belangen. Als de overheid iets niet bevalt, schaart ze het onder terrorisme en maakt het daarmee strafbaar.
Dit maakt de controlerende functie van bijvoorbeeld de journalistiek, maar ook de politieke tegenmacht en de maatschappelijke stem, het maatschappelijke debat kwetsbaar. En werkt discriminatie en uitsluiting van bepaalde groepen mogelijk. Dat kan niet de bedoeling zijn. Wie controleert dan nog de zittende macht?
Zie ook Engeland, waar klimaatactivisten de bak in moeten omdat ze vreedzaam protesteren. Terwijl ze slechts opkomen voor ons aller belang.
Deze voorstellen vormen een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Het perkt de verantwoordelijkheid die we hebben als inwoners, burgers, om zaken aan de kaak te stellen in het geding.
De politiek zou juist NGO''s, en burgers moeten ondersteunen en waarderen die een tegengeluid laten horen. Stop met criminaliseren van het geluid dat je als zittende macht niet bevalt. Dat is ondermijning van onze democratie en rechtsstraat.
Er is voldoende wet- en regelgeving om oproepen tot geweld, discriminatie en haat tegen te gaan, daar hebben we geen nieuwe wet voor nodig.
Dit wetsvoorstel ondermijnt onze democratie.