Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel is bijzonder vaag, en wekt de schijn dat de partijen die de huidige (demissionaire) regering vormen / vormden uit zijn op het monddood maken van politieke tegenstanders.
Begrippen als 'verheerlijken', 'steunbetuiging' en 'terrorisme' worden niet gedefinieerd of verduidelijkt.

Een gangbare definitie van terrorisme is "het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van georganiseerd politiek geweld". Het wetsvoorstel zou in een toelichting voorbeelden moeten opnemen. Een voorbeeld zou kunnen zijn: Het aanzetten tot het bedreigen van een muzikant die een mening verkondigt die een politicus onwelgevallig is. Een ander voorbeeld is het in de openbare ruimte brengen van potentieel dodelijke asbestdeeltjes (geweld) om landbouwpolitiek te beinvloeden.
Een voorbeeld van wat niet terrorisme is, is een actie voeren die hinderlijk is, maar niet gewelddadig, zoals het tijdelijk blokkeren van een snelweg.

In een toelichting wordt gesproken over steun betuigen door middel van logo's of leuzen. Dit is een glijdende schaal, en daarmee zeer gevoelig voor willekeur. De huidige demissionaire regering toont dit aan door geen probleem te maken van het tonen van een vlag van een land waarvan het leger iedere dag tientallen tot honderden onschuldige burgers vermoordt, terwijl het tonen van een watermeloen tot hysterische razernij leidt bij de fractievoorzitster van een (of twee) van de regeringspartijen.

Een verduidelijking of definitie van belangrijke begrippen in het wetsvoorstel, zoals ik hierboven geef ontbreekt in het wetsvoorstel, waarmee de schijn ontstaat dat de (niet meer) regerende politieke partijen dit wetsvoorstel hebben ingediend om politieke tegenstanders te criminaliseren.