Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

ik maak bezwaar tegen deze wet,Het is geen goed wetsvoorstel en ik raad af om het zo in de wet op te nemen.

Aan de oppervlakte lijkt het een goed idee om het verheerlijken van terrorisme tegen te gaan. Maar het probleem van deze wet is dat “terrorisme” niet gedefinieerd is. Daardoor kan een toekomstige regering iets als terrorisme classificeren wat wij nu als redelijk en wettig duiden. De term daarvoor is function creep. Dat is ongewenst in de wet.

Ook zijn de voorwaarden waaronder een beweging als terroristisch mag worden aangemerkt niet omschreven. Dat biedt de politiek in de toekomst om een vredelievend en redelijk doel toch als “terroristisch” aan te merken, en daarbij redelijke en geweldloze mensen toch voor jaren gevangen te kunnen zetten, zonder dat deze kwalificatie zelf aan de wet te toetsen is. Dat zet de rechtspraak hierover buiten spel.

Bovendien is ook het bereik van de wet niet afgebakend. Wat is steun? Uitspreken dat je een vredelievend doel steunt wordt onmogelijk als je daarmee net zo kunt worden berecht als iemand die daadwerkelijk iets heeft gedaan dat onder de huidige wet een misdrijf is. Daardoor is deze wet geen middel om meer mogelijkheden te hebben om terrorisme aan te pakken, maar is het een inperking van een grondrecht: de vrijheid van meningsuiting. En daarmee is dit wetsvoorstel in tegenspraak met de grondwet.

Tot slot biedt de huidige wetgeving al uitgebreide mogelijkheden om terrorisme aan te pakken en daarom is deze uitbreiding niet alleen onwenselijk, maar ook onnodig.