Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Met deze reactie maak ik bezwaar tegen het voorgestelde wetsvoorstel. Het voorstel is vaag geformuleerd, onnodig gezien de bestaande wetgeving, en vormt een ernstige bedreiging voor fundamentele vrijheden zoals de vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en het demonstratierecht. De ruime en onduidelijke bewoordingen creëren een groot risico op willekeurige en selectieve toepassing. Hoe dergelijke wetgeving kan worden misbruikt is bijvoorbeeld al te zien in het Verenigd Koninkrijk.

Mijn bezwaren zijn als volgt:

Onduidelijke en te brede formuleringen
De gebruikte termen in het wetsvoorstel zijn vaag en onvoldoende afgebakend. Dit schept een groot risico op willekeurige interpretatie en toepassing. Voor strafbaarstelling geldt het legaliteitsbeginsel: burgers moeten precies kunnen weten welk gedrag strafbaar is.

Bestaande wetgeving volstaat
In het huidige Wetboek van Strafrecht (o.a. art. 132 Sr) is het aanzetten tot geweld reeds strafbaar gesteld. Deze bepaling is duidelijk geformuleerd, bevat specifieke voorwaarden en voorziet in rechterlijke toetsing. Er is geen noodzaak tot uitbreiding met vage, overlappende bepalingen.

Inperking van fundamentele vrijheden
Het voorstel vormt een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en het demonstratierecht, zoals beschermd door de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het risico bestaat dat deze rechten structureel worden ingeperkt, ook voor uitingen die geen directe oproep tot geweld inhouden.

Risico op selectieve en asymmetrische handhaving
De ruime formulering maakt het mogelijk om selectief op te treden tegen bepaalde groepen of politieke uitingen. Het voorstel wekt de indruk dat het mede bedoeld is om uitingen van solidariteit met bepaalde bewegingen, zoals Palestijnse organisaties, te criminaliseren, terwijl vergelijkbare uitingen elders ongemoeid blijven.

Gevaar voor repressie van legitieme politieke meningsuiting
Door de onduidelijke grenzen tussen verboden en toegestane uitingen dreigt een chilling effect: mensen zullen uit vrees voor vervolging afzien van het uiten van legitieme politieke standpunten. Dit is schadelijk voor een open en democratische samenleving.