Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Deze wet wil het ‘verheerlijken van terrorisme’ strafbaar maken. Dat klinkt misschien logisch: niemand wil dat geweld wordt geprezen. Maar als we goed naar de wettekst kijken, zien we dat de gevolgen veel verder gaan. De definitie van ‘terreur’ en steunbetuigen aan terreur zijn veel te vaag. Dat is een gevaar voor de democratie.
Want wat is een teroristisch misdrijf? Als een groep actievoerders een spoorlijn, brug, sluis, vliegveld of haven bezet om aandacht te vragen voor het klimaat of mensenrechten – is dat het saboteren van vitale infrastructuur en dus terreur? Wordt zo’n actiegroep dan opeens een ‘terroristische organisatie’?

De wet verbiedt het ‘openlijk betuigen van steun’ aan zo’n organisatie. Maar wat is dat?
Is het een like op sociale media voor een Extinction Rebellion-actie?
Een mondelinge steunbetuiging voor een actie op een verjaardagsfeest?
En stel dat Extinction Rebellion of een klimaatgroep of antifa groep ooit als terroristisch wordt aangemerkt – maakt een sticker op je telefoon of een button op je tas je dan strafbaar?

Deze wet raakt niet alleen terroristen, maar ook gewone burgers, journalisten, kunstenaars en activisten. Uit angst voor vervolging zullen mensen bepaalde onderwerpen vermijden. Want als een terroristisch misdrijf en een steunbetuiging van alles kan zijn dan wil je niet in gevaar komen. Zo wordt het publieke debat stiller, de blik smaller en het corrigerend vermogen van de samenleving zwakker. En als je wel die sticker draagt van een organisatie de de regering als terroristen aanmerkt. Wie mag straks wie aangeven? Lopen we dan niet het risico op een samenleving waarin burgers elkaar gaan verklikken, simpelweg omdat iemand een andere mening heeft dan de regering?

In een gezonde democratie mag je protesteren, kritisch zijn en zelfs fel van mening verschillen met de overheid. Deze wet legt echter een juridisch mijnenveld aan waarin een verkeerde uitspraak, post of symbool je in de problemen kan brengen.
Wie bepaalt straks wie een ‘terrorist’ is? Is dat de regering? En wie worden dan harder aangepakt? De groepen die de regering onwelgevallig vindt? Wordt veiligheid dan misbruikt voor eigen politiek? Kennen we dat niet uit dictoriale regimes? Veiligheid is belangrijk. Maar vrijheid is dat ook. Met deze wet in deze vorm verliezen we allebei.

Bijlage