Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Hoewel het voorstel wellicht is ingegeven door de wens terrorisme tegen te gaan, schuilt er een groot gevaar in deze wetgeving. Een dergelijke bepaling kan in de toekomst worden misbruikt om legitieme kritiek, politieke tegenstand of vreedzaam protest de mond te snoeren.

Daarbij is het begrip terrorisme juridisch en politiek gezien slecht afgebakend. Deze vaagheid vergroot het risico op willekeurige toepassing en misbruik, zeker wanneer toekomstige machthebbers dit begrip ruim interpreteren om onwelgevallige meningen of groepen te onderdrukken.

Bovendien sluit deze wetgeving nog meer uit dat we naar elkaar luisteren, ook wanneer we elkaars standpunten niet delen. Het debat en de mogelijkheid tot vreedzaam meningsverschil zijn juist essentieel om polarisatie tegen te gaan en onze democratische samenleving gezond te houden.

Het recht om te demonstreren en het uiten van politieke opvattingen, ook als deze onwelgevallig zijn voor de zittende macht, vormt een fundament van onze democratische rechtsstaat. Zoals we in andere landen hebben gezien – waaronder de Verenigde Staten, ooit een baken van democratie – kan wetgeving die bedoeld is voor uitzonderlijke situaties, in verkeerde handen worden ingezet om oppositie te onderdrukken.

Wij weten niet wie in de toekomst de macht zal hebben in Nederland. Daarom moeten we juist nu waken voor wetten die het voor burgers moeilijker maken zich uit te spreken tegen beleid waar “de overheid” het niet mee eens is. Vrijheid van meningsuiting en demonstratierecht moeten beschermd blijven, ook – en juist – in tijden van spanning.