Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel is juridisch onduidelijk, overbodig, repressief en biedt te veel ruimte voor misbruik. De vrijheid van meningsuiting, een grondrecht (!), raakt in het nauw en het risico op willekeurige vervolging is reëel. Om onze rechtsstaat te beschermen moeten we vage strafbepalingen die fundamentele vrijheden aantasten, schuwen.

Het wetsvoorstel laat belangrijke termen zoals “verheerlijken” onduidelijk. Dit maakt het voor rechters lastig te bepalen wanneer aan de criteria voldaan is, waardoor rechtszekerheid ontbreekt. De Raad voor de rechtspraak stelt dat zulke vage kaders nauwelijks werkbaar zijn. Bovendien is een vergelijkbare wet in 2005 al van tafel gehaald vanwege kritiek, die nu opnieuw niet wordt geadresseerd.

De wet is tevens overbodig. Bestaande wetten dekken al hetgeen beoogd wordt strafbaar te stellen, zoals opruiing, haatzaaien, discriminatie en geweld. Dat roept de vraag op wat het doel is, als deze zaken al strafbaar zijn. Het oogt als een instrument om onwelgevallige meningen te censureren in plaats van schadelijke gedragingen aan te pakken.

Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor uitspraken die schuren. Dit voorstel zal ertoe leiden dat mensen zich minder durven uitspreken uit angst voor vervolging.

Wie bepaalt wat “terroristisch” is? Zulke beslissingen zijn puur politiek en kunnen gebruikt worden om tegenstanders te stigmatiseren. De Black Panther Party werd ooit terreurorganisatie genoemd. Zo ook de ANC in hun strijd tegen apartheid; zelfs Mandela stond op de lijst. Het is beangstigend te bedenken wat volgt. Supporters van dierenrechten, pro-Palestina, anti-Trump of klimaatactivisten riskeren straks beschuldigd te worden van “verheerlijken” van terreur zodra een Kamermeerderheid een tegengeluid zat is.

Deze angst is niet ongegrond. In het VK werd Palestine Action recent terroristisch verklaard, waarna vreedzame demonstranten (van studenten tot bejaarden) zijn gearresteerd. Protest en het demonstratierecht vermengen met “terrorisme” zet een gevaarlijk precedent.

Grondrechten moeten ook stemmen beschermen die tegen de machthebbende orde ingaan. Juist tegengeluid moet hoorbaar blijven. Dit voorstel is rijp voor misbruik als ideologisch politiek instrument in plaats van een juridisch middel. Behoed onze maatschappij voor deze misstap en afbrokkeling van de rechtsstaat: trek dit voorstel in.