Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties
Reactie
Naam
|
Anoniem
|
Plaats
|
Uitwijk
|
Datum
|
12 augustus 2025
|
Vraag1
Wilt u reageren op het wetsvoorstel? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.
Dit wetsvoorstel is geen bescherming van de rechtsstaat, maar een bedreiging ervan.
Onder het mom van “veiligheid” krijgt de overheid de macht om te bepalen welke meningen toelaatbaar zijn. Dit is het glibberige pad naar staatscensuur en politieke vervolging.
1. Vage begrippen – gevaar voor willekeur
Termen als “verheerlijken” en “steun betuigen” zijn subjectief. Kritiek op buitenlands beleid of het benoemen van oorzaken van verzet kan al strafbaar worden. Wie of wat “terroristisch” is, wordt een politieke keuze, met zelfcensuur en verstikking van vrij debat tot gevolg.
2. Aanval op demonstratie- en actierecht
Vreedzame demonstraties of solidariteit met onderdrukte volkeren kunnen tot arrestaties leiden. Dit is geen veiligheid, maar repressie.
3. Machtsconcentratie – risico op misbruik
De overheid kan bepalen wat “gevaarlijk” is zonder voorafgaande rechterlijke toets. In andere landen worden vergelijkbare wetten misbruikt tegen oppositie, journalisten en vakbonden.
4. Strijd met internationale verplichtingen
Artikel 10 EVRM beschermt ook choquerende of kwetsende meningen. Deze wet faalt de eisen van noodzaak en proportionaliteit en zou waarschijnlijk worden vernietigd door het EHRM.
5. Criminalisering van context en geschiedenis
Onderwijs, journalistiek, kunst en wetenschap lopen gevaar: historische analyses, documentaires of literatuur kunnen als “verheerlijken” gelden.
6. Geen noodzaak
Opruiing, dreiging en steun aan terrorisme zijn al strafbaar (art. 131, 132, 140a Sr). Dit voorstel creëert slechts een meningenpolitie.
7. Historisch bewezen risico’s
In Turkije, Rusland en Egypte worden soortgelijke wetten ingezet tegen politieke tegenstanders. Te denken dat dit hier nooit gebeurt, is naïef.
Conclusie
Dit wetsvoorstel is een gifpil voor de democratie: het verbiedt onwelgevallige meningen, creëert angst en is juridisch zwak. Verwerp dit voorstel in zijn geheel. Bescherm onze grondrechten in plaats van ze uit te hollen.