Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Bij deze dien ik bezwaar in tegen het wetsvoorstel tot het strafbaar stellen van verheerlijken van terrorisme. Natuurlijk mag terrorisme niet verheerlijkt worden, zover bij mij bekend is het aanzetten tot geweld al strafbaar. Dit staat afgebakend in Artikel 132 Sr.. En terecht. Echter, wanneer ik het huidige wetsvoorstel lees is er te weinig afgebakend en te veel ruimte voor interpretatie waardoor bepaalde uitingen onterecht strafbaar gesteld kunnen worden. Deze strafbaarstelling gaat in tegen o.a. vrijheid van meningsuiting en demonstratierecht. Wanneer bijvoorbeeld het uitdragen van een Palestijnse vlag of het verspreiden van het watermeloensymbool strafbaar zou worden terwijl dit vreedzaam wordt gedeeld, zonder dat er bijvoorbeeld wordt opgeroepen tot 'het doden van de joden' - ik noem maar iets - dan zie ik hier geen enkele verheerlijking van terrorisme in. Echter, wanneer bijvoorbeeld Israël, koste wat kost verdedigd wordt en genocide goedgepraat wordt, is dát m.i. nu juist het verheerlijken van terrorisme. Betekent het dan dat het overgrote deel van de Tweede Kamer strafbaar gesteld wordt?

Dit wetsvoorstel lijkt specifieker gericht op mensen die zich solidair uitlaten tegenover de Palestijnen. En dat is nu heel gevaarlijk. Dit doet denken aan fascistische politiek rond 1940. Hoewel ons voorgedaan wordt dat met dit wetsvoorstel herhaling van deze geschiedenis voorkomen moet worden gebeurt in principe exact hetzelfde maar dan zogenaamd om de joodse bevolking te beschermen. En dat gaat er bij mij, als joodse vrouw, niet in.

Om mijn nek hangt een watermeloen bedeltje naast een chai (betekent 'leven' in het Hebreeuws). Zo draag ik dagelijks uit dat Palestijnen recht hebben op leven. Net als joden. Zou dat dan strafbaar zijn?

Ik verzoek het voorstel niet door te zetten. Vreedzame solidariteit is geen terrorisme.

Cohen