Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Deze wet is waarschijnlijk goed bedoelt en wellicht gericht op iets als rechts-extremistische terreurgroepen. Het probleem ligt echter in het begrip terrorisme en wat daar in de praktijk onder valt. Het kan heel makkelijk politieke censuur worden in plaats van terrorismebestrijding, want dit is natuurlijk censuurwetgeving. In het Verenigd Koninkrijk is recent vergelijkbare wetgeving ingevoerd en daar worden nu massaal blinden, bejaarden en dergelijke met een bordje "Stop the genocide. I support Palestine Action" gearresteerd. Palestine Action die slechts wat graffiti spoot op jachtvliegtuigen, om te protesteren tegen een genocide. Vervolgens werd deze organisatie totaal overtrokken tot terroristische organisatie bestempeld. Gaat het daar om het aanjagen van angst in de bevolking? Nee, overduidelijk niet. Gaat het om het meebuigen met de belangen van een bondgenoot (Israël), ja, duidelijk wel. Dit soort situaties zullen onherroepelijk uit de voorgestelde wet vloeien. Onschuldigen zullen in de gevangenis komen, en de medeplichtigheid aan genocide van ons bewind, zoals aangestipt door het MAVV recent, zal ongehinderd doorgang vinden. De wereld op z'n kop. Censuurwetgeving is altijd een gebed zonder einde, zo is in het Verenigd Koninkrijk een man gearresteerd met het bordje "Plasticine Action". Er zal totaal een chilling effect op burgerlijk uiten via demonstraties komen, uiteindelijk kan alles onder terreur vallen. Ook de nazi's noemden het verzet uiteraard terreur. Daarom moet wetgeving gebaseerd zijn op mensenrechten en democratische waarden, niet een arbitrair begrip als terrorisme dat door elke machthebber naar willekeur ingevuld kan worden.

En belangrijkste, er is al genoeg wetgeving die dekking biedt, aanzetten tot haat is bijvoorbeeld al verboden. En andere wetten beschermen universele mensenrechten