Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik maak bezwaar tegen het wetsvoorstel om het verheerlijken van terrorisme en het openbaar steunen van terroristische organisaties strafbaar te stellen.
1. Overbodig: Huidige wetgeving (o.a. art. 132 Sr) biedt al mogelijkheden om verheerlijking van terroristische misdrijven te vervolgen, ook zonder oproep tot actie. Het voorstel voegt weinig toe, maar vergroot wel de kans op misbruik. Zie: https://www.internetconsultatie.nl/terrorismeverheerlijking/b1
2. Te vaag: De definities van “verheerlijken” en “steun betuigen” zijn niet concreet. Symbolen of uitingen met een andere betekenis (zoals de “watermeloen”) kunnen willekeurig strafbaar worden gesteld. Zie: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/hoe-de-watermeloen-u-in-de-cel-kan-doen-belanden
3. Risico op politieke vervolging: Organisaties zoals PAX voor Vrede waarschuwen dat het voorstel gebruikt kan worden om activisten, journalisten en onderzoekers te criminaliseren als hun standpunten overeenkomen met die van groepen op een “terroristenlijst”. Zie: https://paxvoorvrede.nl/nieuws/nieuwe-wet-tegen-verheerlijking-terrorisme-zet-deur-open-voor-politieke-vervolging
4. Onevenwichtig: De toepassing zal waarschijnlijk vooral bepaalde religieuze of etnische groepen treffen, wat sociale cohesie schaadt en radicalisering kan versterken.
5. Aantasting van de vrijheid van meningsuiting: Democratie vereist bescherming van vrije uiting, ook bij impopulaire meningen. Brede strafbaarstelling kan leiden tot zelfcensuur en onderdrukking van legitieme solidariteit en protest.
Conclusie: Deze wet is overbodig, vaag en gevaarlijk voor democratische vrijheden. Ik pleit voor intrekking. Alleen expliciete oproepen tot geweld of directe gewelddadige acties horen strafbaar te zijn. Bescherm vrijheid van meningsuiting en zorg voor duidelijke, proportionele wetgeving die geen ruimte laat voor politieke vervolging.