Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik maak met deze reactie ernstig bezwaar tegen dit wetsvoorstel.

Hoewel het legitiem is om geweld en terrorisme tegen te gaan, vormt dit voorstel een directe bedreiging voor fundamentele vrijheden zoals de vrijheid van meningsuiting, demonstratierecht en het recht op politieke stellingname. De gebruikte termen in het voorstel – zoals “verheerlijken” en “steunbetuiging” – zijn juridisch vaag en rekbaar, waardoor het risico op politiek misbruik levensgroot is.

Wat wordt beschouwd als “terrorisme” of “steunbetuiging” blijkt sterk afhankelijk van de politieke kleur van degene die oordeelt. Dat blijkt nu al uit publieke uitlatingen van politici: symbolen zoals een watermeloen (Palestijns symbool voor vrijheid) worden door sommigen al als “terroristische steun” gezien. In een gezonde democratie is dat volstrekt onacceptabel.

Als deze wet in werking treedt, is het niet ondenkbaar dat journalisten, NGO-medewerkers, demonstranten of Kamerleden het risico lopen op strafvervolging wegens zogezegde “steun aan terreur”, enkel omdat ze opkomen voor onderdrukten of kritiek uiten op een bondgenoot van Nederland.

De wet, zoals die nu is voorgesteld, ondermijnt de rechtsstaat in plaats van haar te beschermen.

Ik roep de wetgever dan ook met klem op dit voorstel in te trekken, of op zijn minst grondig te herzien met heldere, objectieve definities, juridische waarborgen en uitsluiting van politieke interpretatie.