Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel heeft er alle schijn van dat het kan worden gebruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Als de boodschap van de demonstratie, column, of social media uiting onwelgevallig is in de ogen van een van de handhavende instanties ontstaat de mogelijkheid om er het label 'terrorisme' op te plakken en een demonstratie te verbieden of mensen voor de rechter te slepen die slechts hun mening uiten.
Dit lijkt sterk op wat er gebeurt in landen als Hongarije, Rusland, het Verenigd Koninkrijk (recent voorbeeld: de veroordelingen met celstraffen voor de groep Palestine Action) en ook de Verenigde Staten.
Ook vind ik dat de initiatiefnemer van het wetsvoorstel helemaal niet duidelijk maakt waarom het eigenlijk nodig is om een zo vergaande inperking van de vrijheid van meningsuiting te verantwoorden. Op welke wijze is dan onze democratische rechtstaat gebaat bij deze wet? De meeste voorbeelden van terrorisme in Nederland konden prima vervolgd worden binnen ons huidige strafrecht en leidden ook tot veroordelingen.
Denkt de initiatiefnemer dan dat deze wet daadwerkelijk terroristisch gedachtegoed of zelfs het plegen van aanslagen gaat voorkomen? Ik denk dat dat een aanname is die door veel terrorisme experts gemakkelijk onderuit gehaald kan worden.
Deze wet is een eerste stap in een geleidende schaal om het recht op vrijheid van meningsuiting in te perken. Niet doen dus.