Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

"1. Algemeen bezwaar tegen het wetsvoorstel
Het voorstel tast de vrijheid van meningsuiting aan.
De voorgestelde strafbaarstellingen zijn in strijd met de democratische rechtsstaat.
Uitingen mogen shockeren, kwetsen of verontrusten – dat hoort bij een vrije samenleving.

2. Onduidelijke en brede definities
“Verheerlijken” is vaag gedefinieerd en overlapt met termen als “vergoelijken”.
Het is onduidelijk wat precies terroristische misdrijven zijn – dit kan leiden tot willekeur.
Zelfs ontvoering of brandstichting zonder slachtoffers kan als "ernstig terrorisme" gelden.

3. Gevaar voor ‘chilling effect’
Mensen zullen uit angst voor straf zelfcensuur toepassen.
Zelfs bespreking of analyse van bepaalde misdrijven kan strafbaar worden.

4. Asymmetrie en willekeur
Het wetsvoorstel behandelt geweld door staten anders dan geweld door niet-statelijke actoren.
Staatsgeweld mag wel worden geprezen, geweld van rebellen (ook tegen dictators) niet.
Dit kan leiden tot willekeurige toepassing afhankelijk van het buitenlandbeleid.

5. Verbod op verspreiden van meningen (art. 132b)
Het verbieden van verspreiding van verheerlijke uitingen creëert verboden meningen.
Dit raakt ook journalisten en academici die kritisch of beschrijvend over terrorisme willen schrijven.
Dit bedreigt journalistieke vrijheid en wetenschappelijke onafhankelijkheid.

6. Verbod op steun aan verboden organisaties (art. 132c)
De wet verbiedt steunbetuiging aan organisaties die door EU of VN als terroristisch zijn aangemerkt.
Dit maakt het onmogelijk om kritiek te uiten op zulke verboden of hun status te betwisten.
Ook organisaties die niet verboden zijn, zoals Samidoun, kunnen hierdoor toch geraakt worden.
Dit komt neer op een meningsverbod, niet alleen een uitingsverbod.

7. Gevolgen voor debat en rechtsstaat
Discussie over internationale conflicten (zoals Gaza of Syrië) kan worden belemmerd.
De wet verhindert nuancering en criminaliseert zelfs feitelijke correcties als die als steun kunnen worden gezien.
Advocaten en rechters zouden beperkt worden in hun taak om verdachten eerlijk te verdedigen.
Symbolen met meervoudige betekenis kunnen ook onder het verbod vallen, wat tot onduidelijkheid leidt.

8. Misbruik van strafrecht mogelijk
De wet maakt het mogelijk om politiek gemotiveerd op te treden tegen bepaalde meningen.
Door art. 132c op te nemen onder ernstige delicten, krijgen politie en OM meer bevoegdheden, ook al gaat het om meningsuitingen."