Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik snap dat de overheid in wil spelen op de signalen vanuit de AIVD. Ik ben van mening dat dit wetsvoorstel hier echter geen bijdrage aan de oplossing voor biedt. De AIVD beschrijft in hun rapport "Een web vol haat" dat de oplossing gevonden moet worden in het bieden van maatwerk, waarbij er een samenspel tussen preventieve maatregelen, begeleiding, hulpverlening en de strafrechtketen. Dit vraagt een andere aanpak dan verdere strafbaarstelling van uitingen. Straffen heeft een bijkomend risico van het verharden en de verdere vervreemding van jongeren die zich niet gezien en gehoord voelen binnen de samenleving.
Daarnaast vind ik het risico met dit voorstel tot strafbaarstelling dat dit een startpunt is om de (visuele en auditieve) uitingen van demonstranten steeds verder in te perken. Het risico bestaat dat er groepen op de terrorisme-lijst geplaatst worden door de overheid, zoals Engeland aan het begin van juli gedaan heeft met de pro-palestina actiegroep Palestine Action. Dit leverde Engeland de kritiek op van Amnesty, zie hiervoor dit artikel van de NOS (https://nos.nl/artikel/2573830). Ook de Nederlandse overheid en verschillende Nederlandse politici hebben veel kritiek geuit op de pro-palestina demonstraties. De deelnemers worden weggezet als anti-semiet, als radicaal, als haatdragend. Dat in de tweede kamer het delen van watermeloen gelijk gesteld werd aan de steun van Hamas (https://nos.nl/video/2537654) , geeft aan dit voorstel een te groot risico dat deze wet door politieke partijen kan worden gebruikt om tegenstanders weg te zetten als sympathisanten van terroristische organisaties.
Ik ben dus tegen dit wetsvoorstel.