Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen dit wetsvoorstel, omdat het juridisch overbodig, vaag geformuleerd en maatschappelijk schadelijk is. Zie bijlage voor mijn volledige reactie.

1. Vage en onzekere definities
Begrippen als “verheerlijking” en “openlijke steunbetuiging” zijn onvoldoende afgebakend, waardoor willekeurige en politiek gemotiveerde handhaving mogelijk wordt. Wat vandaag als legitieme politieke solidariteit geldt, kan morgen strafbaar worden.

2. Onevenwichtige toepassing en discriminatie
De kwalificatie “terroristisch” is vaak politiek gekleurd en wordt onevenredig toegepast op moslimgemeenschappen, migranten en politieke minderheden. Het voorstel vergroot het risico op stigmatisering en ondermijnt vertrouwen in de overheid.

3. Negatieve impact op maatschappelijke bewegingen
Het wetsvoorstel kan niet alleen antizionistische stemmen en solidariteit met Palestina en Gaza treffen, maar ook milieuactivisten, Koerdische en Tamil-organisaties, of academici en kunstenaars die historische verzetsbewegingen bespreken.

4. Juridisch overbodig
Bestaande wetgeving biedt al afdoende mogelijkheden om opruiing, bedreiging en ronselen aan te pakken. Er is geen lacune die deze uitbreiding noodzakelijk maakt.

5. Inperking van grondrechten en chilling effect
Het voorstel ondermijnt de vrijheid van meningsuiting, vereniging en vergadering (Grondwet art. 7, 8, 9) en zal leiden tot zelfcensuur, waardoor het publieke debat verschraalt.

6. Gevaarlijke precedentwerking
Eenmaal ingevoerd, kan deze brede strafbaarstelling eenvoudig verder worden uitgebreid tot andere vormen van vreedzaam activisme.

Conclusie
Dit wetsvoorstel draagt niet bij aan veiligheid, maar verzwakt de democratische rechtsstaat, beperkt fundamentele vrijheden en criminaliseert vreedzame uitingen. Ik verzoek u het in de huidige vorm te verwerpen.

Bijlage