Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Burgers moeten worden beschermd tegen een almachtige overheid en zeker niet andersom. De overheid heeft namelijk bijna oneindige middelen, waarbij de middelen van een willekeurige burger verwaarloosbaar zijn. Toch moeten burgers in een democratie zich kunnen uitspreken tegen de overheid zonder zich zorgen te moeten maken dat ze worden vervolgd. Het is een democratie namelijk belangrijk de overheid voldoende tegenstand krijgt en niet ongeremd zijn gang kan gaan. Dit voorstel breidt de macht van de overheid juist uit, om critici te straffen omdat ze het niet eens zijn met het handelen van deze overheid.

Daarnaast moeten burgers ook de vrijheid hebben om hun kritiek te formuleren zoals zij dat wensen, ook als daarbij wordt gerefereerd aan 'terroristische misdrijven'. Dit voorstel schaadt het recht van meningsuiting en daarnaast kan de overheid deze wet politiek en in zijn voordeel gebruiken omdat het zelf bepaalt wat terroristisch is en het voorstel zelf zeer open tot interpretatie is.

Als burgers zich niet meer kunnen uitspreken tegen hun overheid spreken we van een dictatuur, dat moeten we niet willen. We kunnen een blik werpen op andere landen in en buiten Europa (zie bijv. Hongarije, VS, Rusland, etc.) om te zien wat er gebeurt als een overheid herhaaldelijk macht naar zich toe blijft trekken ten kosten van zijn inwoners. Dit wetsvoorstel is er één in een lange reeks van voorstellen in Nederland die exact dit doet, de macht van overheidsinstanties uitbreiden ten kosten van burgers.

Dit patroon moet worden doorbroken. Wetten zouden juist de mogelijkheden van burgers, om verkeerd optreden van hun overheid te corrigeren, uitbreiden en zeker niet inperken.